HIGHLAND PARK 1996-2007 OB Exclusive to Japan #1072 58,9%
Spanish oak cask – refill sherry butt
Confiture d'abricot et de pomme, caramel au lait parfumé au sucre noir, café au lait bon marché, malt accompagné d'une fumée subtilement grillée et bacon charnu, richesse douce de miel et de sucre candi ambré, une légère salinité, un peu de légumes-racines et de haricots, finale complexe et longue.
【Good/Very Good, Interesting】
Comme j'avais un attachement particulier et de nouvelles observations, ce sera long cette fois.
En 2007, Mamoru Tsuchiya, alors représentant de la Scotch Whisky Research Centre japonaise, a sélectionné cinq Highland Park officiels et les a fait embouteiller en demi-bouteilles.
C'était déjà assez impressionnant à l'époque, et les millésimes étaient 1973, 1976, 1991, 1996 et 1998.
Les 1973 et 1976 étaient particulièrement bien évalués : le premier était estérisé, flamboyant, longuement mûri et fruité, tandis que le second offrait une maturité rustique accompagnée de la saveur et de l'épaisseur de l'orge. C'étaient de superbes bouteilles, chacune avec une personnalité différente, et personnellement j'aimais tout particulièrement le 1976.
Le 1991 était un bourbon cask officiel qui renversait l'image très associée aux fûts de sherry que l'on avait de Highland Park ; son prix était aussi raisonnable et, d'après mes souvenirs, c'était celui qui se vendait le mieux à l'époque.
À l'inverse, le 1998 était un véritable « full sherry » d'European oak, trop dur à boire à l'époque. Pourtant, il avait de l'ampleur dès sa sortie, et comme je pensais personnellement qu'il pourrait se transformer, j'en ai acheté beaucoup lorsqu'il a été bradé parce qu'il restait invendu. Au final, c'était le bon choix : peut-être parce que les petites bouteilles évoluent vite, lorsque je l'ai ouvert après une dizaine d'années, la rudesse et l'âcreté s'étaient apaisées, et il était devenu délicieusement profond, avec une impression très classique. Et j'en ai consommé une quantité considérable avec des amis.
Cette histoire du passé s'est allongée, mais le problème est le 1996 de cette fois.
Depuis l'époque, c'était une bouteille encore moins bien évaluée que le 1998, et pour ma part je n'avais rien à redire au jugement d'alors : pas bonne, et ne semblant pas destinée à devenir bonne.
Même si le caractère sherry n'était pas si fort, la nuance sulfureuse s'affirmait nettement, et il y avait aussi des nuances peu agréables, comme des haricots cuits à la vapeur ou des légumes-racines. Je la considérais comme la fameuse « bouteille ratée » qu'on vous faisait acheter dans un lot.
À vrai dire, peut-être que Tsuchiya-san, qui l'avait choisie, avait lui aussi cette impression : même lors de l'événement de dégustation de présentation, il n'y avait pas beaucoup de commentaires favorables, et j'avais l'image de bouteilles invendues utilisées à diverses occasions en les mélangeant à des blends originaux. rire
J'en avais acheté quelques-unes à l'époque, dans des lots ou par relation, et cette fois j'ai ouvert sans y penser une bouteille retrouvée en nettoyant l'entrepôt.
Eh bien, elle s'est améliorée de façon inattendue.
J'ai eu du mal à y croire et je l'ai bue plusieurs fois, mais elle s'est bel et bien améliorée.
Les éléments sulfureux se sont largement dissipés ; le sherry apporte désormais une chair non dominante, tandis que le côté miel et la richesse typiques de Highland Park, ainsi que son peat, ressortent dans un bel équilibre.
Si je l'avais bue sans savoir ce que c'était, j'aurais pu l'apprécier sans questionner le profil si l'on m'avait dit qu'il s'agissait d'un bon Highland Park refill sherry d'il y a quelque temps.
Concernant l'évolution avec le temps, savoir s'il s'agit de maturation ou de détérioration est un point sur lequel les amateurs sont divisés.
Pour ma part, je fais fondamentalement confiance à mon palais et à l'expérience acquis en buvant de façon stoïque ; ainsi, même si je pense que beaucoup de bouteilles connaissent des évolutions favorables, je ne suis pas du genre à croire aveuglément que tout s'améliore par évolution en bouteille, ni du genre à croire aveuglément que ce qui est bon restera bon pour l'éternité.
Jusqu'à présent, mes connaissances sur les bouteilles ayant passé longtemps en bouteille dépendaient beaucoup des anciens, mais récemment les bouteilles comme celle-ci, que j'avais dégustées attentivement à leur sortie et que je peux regoûter sérieusement plus de quinze ans plus tard, sont devenues plus nombreuses.
Cette évolution m'a profondément touché, précisément parce que je l'avais sévèrement critiquée à l'époque.
J'ai de nouveau fortement senti que les informations utiles que je peux transmettre aujourd'hui se situent probablement autour de cela.